Проект.ру

7640847@mail.ru
8(495) 764-08-47
8(916) 127-28-42

пн - пт: 900—1800  сб - вс: 1000—1600

Затоп квартиры – с чем идти в суд

Наличие оборудования и приборов для проведения обследования.

Работает служба поддержки, ответит на вопросы и поможет подготовить мотивированные возражения.

ПРОЕКТ.РУ стремится реализовать принцип «Мы работаем, для Вас»

Наше заключение принимают управляющие компании, застройщики и суды

Выписка из реестра членов СРО

СРО

СРО на проведение обмерных и проектных работ


СРО на проведение строительной экспертизы

СРО

СРО на проведение строительной экспертизы


аттестованный специалист по управлению многоквартирными зданиями

АТТЕСТАТ

Аттестат специалиста по управлению МКД зданиями


СРО и аттестация эксперта в качестве судебного строительно-технического эксперта
СРО и аттестация эксперта в качестве судебного строительно-технического эксперта

СРО

Судебного строительного эксперта




  1. Можно ли ошибиться с ответчиком и размером ущерба – да
  2. В отсутствие доказательств о размере ущерба суд обязан определить ущерб сам – да
  3. Недоказанность размера ущерба не основание для отказа в иске о возмещении – да
  4. Рассуждения автора по мотивам определения ВС РФ от 19.01.2016 N 46-КГ15-34
  5. Позиция суда не основана на законе с случае отказа взыскивать ущерб материального вреда на основании не доказанности размера.
  6. Пострадавший может ошибиться с ответчиками
Пострадавший может ошибиться с ответчиками

Позиция суда не основана на законе в случае отказа взыскивать ущерб материального вреда на основании не доказанности размера. Что это значит? Это значит, что достаточно прийти в суд с фактом залива, а не с суммой, которую хотите взыскать. Очень странно, не правда ли. А от чего же считать сумму пошлины? Я думаю, что надежнее все-таки прийти подготовленным в суд. С каким-то расчетом. Для экономии средств я обычно советую вызвать две-три фирмы, которые занимаются ремонтом, чтобы они составили калькуляцию восстановительного ремонта. Это бесплатно и достаточно для обоснования искового требования. Если суду покажется этого недостаточно, он назначит в рамках судебного разбирательства судебную или оценочную экспертизу.

Пострадавший может ошибиться с ответчиками. Кто виноват? Управляющая компания или сосед сверху? Чья зона ответственности за залив? Заливает сверху, но всегда ли виноват сосед? Не меняйте трубы отопления! Сейчас это ответственность управляющей компании, а после замены лично собственника квартиры. Я бы написала досудебную претензию в оба адреса, и соседу и в управляющую компанию. Это будет Вам плюсом, а им минусом если не ответят. Но с кого требовать возмещение, как определить? Пишите обоих ответчиками, а суд должен установить, кто заплатит ущерб.

Для определения надлежащего ответчика и мер должного реагирования уполномоченных на то органов суд по ходатайству привлечет в качестве Ответчиков муниципальное образование по территориальному принципу.

Суд вправе инициировать заседание межведомственной комиссии для определения надлежащего ответчика и определения зоны ответственности.

Суд не может отказывать истцу по причине отсутствия надлежащего ответчика, а должен сам устранить препятствия для восстановления справедливости.

В ряде случаев суды допускают нарушение норм материального и процессуального права в случае отсутствия документов, подтверждающих стоимость причинённого ущерба. Это не являются основанием для отказа взыскивать компенсации ущерба.

Подпункт 3 п. 1 ст. 36 ЖК, собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 5 Правил № 491 внутридомовые инженерные системы включая первое отключающее устройство включаются в состав общего имущества. Управляющая организация отвечают за надлежащее содержание общего имущества — п. 42 правил.

Пункт 2.1 статьи 161 ЖК ответственность несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд, истец, ответчик ссылается на пункт 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Только суд определяет, какие обстоятельства значимые для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. 2 ст. 56 ГПК.

ГК ст. 393 п. 5., п. 1 ст. 15 ГК. Размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность суда выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Можно ли ошибиться с размером ущерба

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК не представил доказательств размера причиненного ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, фактическое изложение в тексте иска таблицы в виде видов работ с указанием объема и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, являться не допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба. ст. 55 ГПК.

Судом нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям. Судопроизводство должно способствовать укреплению законности ст. 2 ГПК.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК и содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.